Ich frage mich ein wenig wie das bei Notebooks aussieht, die beispielsweise einen 13900HX, 13980HX oder 14900HX nutzen. Ist ja im Grunde die gleiche CPU, nur ohne IHS und aufgelötet.
Nein, es sind keine K CPUs, nur die scheinen betroffen zu sein, nicht einmal die KS.
Beim PC tauscht oder reklamiert man die CPU und gut ist, aber den teuren Gaming-Notebooks.... weiß nicht.
Der Notebookhersteller ist in der Verantwortung, wie bei jedem Fertig-PC, egal was da kaputt geht.
Um die Raptor Lake und Raptor Lake Refresh i9 K.
Dachte es geht um Intel 13. und 14. Gen (Desktop CPUs), im speziellen i9
Nur die i9 K, nicht einmal die KS und ich vermute die K von Leuten die ihren K so wie einen KS betreiben wollen oder extrem undervolten und dann feststellen müsse, dass die Sicherheitsreserven die sie da wegoptimiert haben, die unvermeidliche Alterung der auch jeder Halbleiter unterliegt, kompensieren sollte.
welche auch in Notebooks verbaut sind
Nein, gibt es überhaupt ein Notebook mit einer K CPU? Die haben normalerweise die H irgendwas CPUs oder die P, U oder gar Versionen.
Und eine Untervoltete Intel Notebook CPU mit offenem Powerlimits
Offene Power Limits in einem Notebook dürfte schon wegen deren knapp dimensionierten Spawas nicht das gleiche sein wie bei Desktop Mainboards, sofern man dies im BIOS überhaupt auswählen kann. Denn ganz ehrlich, auch wenn manche Mainboard über 4000W im BIOS als Power Limit anzeigen, welches von denen hat dafür ausreichend dimensionierte Spawas? Ich wette keines und selbst wenn es eine gäbe, wer hat denn ein dafür ausreichendes Netzteil? Eben, keiner und schon gar kein Notebook.
Die gibt es nicht, die Brechstange haben immer die Mainboardhersteller rausgeholt indem sie die CPUs schon per Defaulteinstellung des BIOS teils massiv übertakten haben, um eben die längsten Balken bei der CPU Performance in den Mainboardreviews zu bekommen, die ja meist mit den Defaulteinstellungen des BIOS gemacht werden. Intels Empfehlung die man in den Datenblättern der CPUs nachlesen kann ist klar die, dass man das PL1 Power Limit auf den Wert der TDP einstellen soll. Seit Alder Lake erlaubt Intel es für die K CPUs auch, diesen Wert auf PL2 zu stellen, sofern die Kühlung gewährleistet ist, ohne dadurch die Garantie zu verlieren. Aber selbst das ist den Mainboard Herstellern nicht genug und per Default wird da zuweilen mehr eingestellt.
Dazu kommen noch alle möglichen anderen Einstellungen, wie CEP, ein Schutz der CPU die dan Clock Streching macht wenn die Spannung nicht reicht um einen stabilen Betrieb sicherzustellen, was dann Performance kostet und deshalb auch gerne mal in der Defaulteinstellung deaktiviert wird, obwohl Intel dies nicht empfiehlt. Oder das Temperaturlimit, was bei keiner Intel CPU mehr als 100°C beträgt, aber wir hatten auch hier im Forum schon Fälle wo in BIOS das per Default Throtteling erst ab 115°C eingestellt war. Dann muss man sich über eine Alterung im Zeitraffer auch nicht wundern.
Der Screenshot beweist im übrigen gar nicht, nur dass die CPU mal maximal 218W ziehen durfte, aber nicht wie lange und die durchschnittlichen 13W sind sicher nicht während des CB Benchmarks ermittelt worden.
Zwar wurde per Mainboard-Updates ein neues "Baseline"-Profil im UEFI eingeführt
Nein, was die Hersteller da teils als Baseline Profile implementiert haben, war oft totaler Blödsinn. Dazu gab es hier auch eine News das Intel diese nicht empfiehlt und man das Intel Profile wählen soll und wenn ich mich richtig erinnere, warst du in dem Thread dazu auch recht aktiv. Aber ein Gedächtnis wie ein Sieb kann nur den Dreck auffangen.
das eine Übertaktung durch das Mainboard ausschließt
Nein, es sollte nur bei Nutzung es Intel Profile keine Übertaktung vorgenommen werden und auch anderen Einstellungen wie CEP sollten den Vorgaben entsprechen. Wer seine CPU übertaktet betreiben will, sollte darauf hingewiesen werden, dass dies Probleme z.B. mit der Stabilität bewirken kann und dieses Intel Profile sollte die Default Einstellung des BIOS sein. Dies sollte bis zu 31.05. gemacht werden, aber ich glaube es ist eine Untertreibung zu sagen, dass die Implementierung dieser Vorgabe von Intel durch die Mainboardhersteller verbesserungswürdig ist. Man kann eher sagen, dass die sich wirklich auf die Hinterfüße gestellt haben und bockiger als eine Herde Maultiere sind.
