Microcode 0x129: Raptor Lake-Refresh muss Nachsitzen

[Defuqisthis]

Medien und Business ok, aber gebashe in den Foren interessiert die Null würd ich mal sagen.

Indirekt schon, je mehr ein Thema diskutiert wird oder Aufschrei erzeugt, desto mehr intressanter wird es für Medien das Ganze am laufen zu halten und Artikel und Updates zu bringen.

 

[Dark_angel]

Das ist natürlich absolut falsch. Und das sollte jeder wissen der sich damit in den letzten 2 Monaten paar Minuten beschäftigt hat. Diese s.g. "Hersteller" geben überhaupt keine Spannung auf die CPUs. Die CPU fordert die Spannung an! Und die "Hersteller" liefern sie. Und das Problem war eben, daß selbst mit Profilen die keinen Offset hatten, die Spannungen zu hoch waren. DESWEGEN behebt das auch ein Microcode-Update von Intel und nicht einfach nur Biosupdates der "Hersteller".

Es fällt mir grad sehr schwer zu glauben, du bist nicht im Bilde. Was sollte das also? Vor allem, jetzt noch (?) Du hinterlässt immer öfters ein Geschmäckle...

Du schreibst aber schon ein wirres Zeug, dass die Hersteller keine Spannung auf die CPU geben.

Der Microcode behebt die Spannungsspitzen und begrenzt gleichzeitig die Spannung auf 1,55 V.

Weit vorher hat Intel die Boardhersteller aufgefordert, die Standardeinstellungen bis zum 31. Mai umzusetzen und das war halt auch ein wichtiger Punkt, eben nicht mit offenem Bios bei 512A eine CPU laufen zu lassen.

Das klingt ja fast wie ein Vorwurf. Das war halt unser Stand der Dinge und für Ryzen 9000 mussten wir die Benchmarks eben aktualisieren.

Das klingt nicht wie ein Vorwurf, das ist einer.

Ich habe leider nicht rauslesen können, gegen welchen Stand ihr getestet habt? Bereits der 13900K wurde von euch ja mal in CB23 mit 38288 Punkten gemessen.
Jetzt erreicht das nicht mal mehr der 14900K mit extrem Settings!
Aber schon eine geile Taktik, vorher schon mal häppchenweise die Leistung drosseln und dann feststellen, hey das letzte MC Update hat jetzt aber keine große Reduzierung mehr gebracht.

Da macht sich Hardwareluxx die ganze Arbeit und testet und testet und muss sich jetzt sowas anhören,

 

[leonk]

Erstens ist das Netz voll von Problemen nach dem 0x129-Patch; viel zu viele Beiträge betreffen die Instabilität, die Hitzeentwicklung oder eine höhere Spannung als vor dem Patch.

Der Microcode ist nicht für höhere Spannungen und Hitzeentwicklung verantwortlich.

Die Mainboard Hersteller mussten aber ihr Undervolting der CPUs reduzieren weil dies zu Instabilitäten geführt hat. Das sieht man an den neuen Default Werten der Loadline Settings in den neuen BIOS Versionen.

Wenn überhaupt sind die Spannungen und die Hitzeentwicklung jetzt näher am Soll Zustand.

 

[Nuestrass]

Der Microcode ist nicht für höhere Spannungen und Hitzeentwicklung verantwortlich.

Die Mainboard Hersteller mussten aber ihr Undervolting der CPUs reduzieren weil dies zu Instabilitäten geführt hat. Das sieht man an den neuen Default Werten der Loadline Settings in den neuen BIOS Versionen.

Wenn überhaupt sind die Spannungen und die Hitzeentwicklung jetzt näher am Soll Zustand.

Die Hitzeentwicklung ist leider höher geworden

 

[Infi88]

So siehts aus, die meisten können allerdings nicht mal SVID und tatsächliche Spannung auseinander halten .

 

[leonk]

Die Hitzeentwicklung ist leider höher geworden

Dafür wurde vorher zu viel Undervolting betrieben und manche CPUs waren deshalb vom ersten Tag an instabil. Beispiel das 14900K Review Sample vom Buildzoid.

 

[JarnoGermany]

Das klingt nicht wie ein Vorwurf, das ist einer.

Da macht sich Hardwareluxx die ganze Arbeit und testet und testet und muss sich jetzt sowas anhören,

Der Sachstand ist doch folgender:
Intel in Zusammenspiel mit den Boardherstellern haben die 13/14 k Prozessoren mit völlig offenen Limits auf dem Markt gebracht und entsprechende Benchmark Resultate hoch gehalten. Daraufhin habe ich z.B. auch vom 12900k auf den 13900k umgerüstet.
Aufgrund der ganzen Situation haben sie jetzt in mehren Steps begrenzende Updates und Einstellungen eingeführt. Die Frage ist jetzt, was haben diese Steps in SUMME von der ursprünglich gefeierten Performance beschnitten. Dabei könnte man gleich noch beleuchten, was die ganzen völlig überzogenen Security Updated der letzten Jahre gekostet haben. Ist natürlich komplex, aber dazu gibt es ja Fachredaktionen.
Hier jetzt einfach nur das letzte Update gegen das vorletzte zu vergleichen ist ebend nur ein recht kleiner Teil der Wahrheit.

 

[Dark_angel]

Dafür wurde vorher zu viel Undervolting betrieben und manche CPUs waren deshalb vom ersten Tag an instabil. Beispiel das 14900K Review Sample vom Buildzoid.

Wenn man Undervolting betreibt und merkt, das System wird instabil, müsste ich doch auf den Gedanken kommen, das Undervolting wider aufzuheben

Irgendwie verkehrte wellt oder Generation.

 

[JarnoGermany]

So siehts aus, die meisten können allerdings nicht mal SVID und tatsächliche Spannung auseinander halten .

Geschweige denn, gleich 3 übereinander liegende Kurven von P-Cores, E-Cores und vor allem auch Ringbus verstehen.

 

[Dark_angel]

Der Sachstand ist doch folgender:
Intel in Zusammenspiel mit den Boardherstellern haben die 13/14 k Prozessoren mit völlig offenen Limits auf dem Markt gebracht und entsprechende Benchmark Resultate hoch gehalten. Daraufhin habe ich z.B. auch vom 12900k auf den 13900k umgerüstet.
Aufgrund der ganzen Situation haben sie jetzt in mehren Steps begrenzende Updates und Einstellungen eingeführt. Die Frage ist jetzt, was haben diese Steps in SUMME von der ursprünglich gefeierten Performance beschnitten. Dabei könnte man gleich noch beleuchten, was die ganzen völlig überzogenen Security Updated der letzten Jahre gekostet haben. Ist natürlich komplex, aber dazu gibt es ja Fachredaktionen.
Hier jetzt einfach nur das letzte Update gegen das vorletzte zu vergleichen ist ebend nur ein recht kleiner Teil der Wahrheit.

Wer Hardwareluxx nach der ganzen Arbeit, eine Taktik unterstellt, um irgendetwas zu verschönern, dem antworte ich generell nicht mehr.

 

[leonk]

Wenn man Undervolting betreibt und merkt, das System wird instabil, müsste ich doch auf den Gedanken kommen, das Undervolting wider aufzuheben

Frag doch mal bei den Mainboard Herstellern nach warum die nicht früher reagiert haben. Beispielsweise hat Gigabyte mit Loadline Settings von AC_LL= 40 und DC_LL= 90 die CPUs Standardmäßig erheblich Untervoltet.

 

[JarnoGermany]

Wer Hardwareluxx nach der ganzen Arbeit, eine Taktik unterstellt, um irgendetwas zu verschönern, dem antworte ich generell nicht mehr.

Die Taktik hat doch vor allem Intel so vorbereitet. Machen doch scheinbar alle ähnlich. Und wer kein Interesse an einer sachlichen technischen Diskussion hat, braucht auch nicht antworten.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 20.08.2024

Frag doch mal bei den Mainboard Herstellern nach warum die nicht früher reagiert haben. Beispielsweise hat Gigabyte mit Loadline Settings von AC_LL= 40 und DC_LL= 90 die CPUs Standardmäßig erheblich Untervoltet.

Und das ist jetzt schlecht weil?
Sollte ja einen gewissen Degradationsschutz bewirkt haben, zumindest wenn die aktuelle Erklärung seitens Intel halbwegs stimmt.
Ich meine kurze Spannungsspitzen sollen eher für eine Langzeitdegradation verantwortlich sein als absurde Strommengen unter 300W + Dauerlast beim Rendering . Da ist eine gesunde Skepsis wohl angesagt.

 

[leonk]

Und das ist jetzt schlecht weil?
Sollte ja einen gewissen Degradationsschutz bewirkt haben, zumindest wenn die aktuelle Erklärung seitens Intel halbwegs stimmt.

Weil nicht jede CPU derartig viel Undervolting verträgt und es deshalb zu Instabilitäten gekommen ist.

In Sachen Degradation, Performance, Stromverbrauch und Temperaturen wirkt sich Undervolting natürlich positiv aus aber war halt zu viel des guten.

 

[Jonny0r]

Kann man dann quasi sagen das die CPU nun mit dem Neuen Microcode update stabil löuft? Hab aktuell noch nicht installiert da das erste Microcode update das ganze nur schlimmer gemacht hat. Aktuell ist er noch runter getaktet auf 52 oder 55 und läuft stabil.. deshalb bin ich noch etwas zögerlich.

 

[scars]

Typisches Intelaner Statement!!

Aber wehe sowas passiert bei AMD.

Muss dich enttäuschen, nachdem der 10Gb Marvel Chip an meinem Z690 Formula streikt und das Board jetzt in die RMA geht und CPU schon verkauft ist, bin ich auf AMD gewechselt, weils aktuell imho einfach das bessere Paket ist. 9950X lohnt sich für mich der Aufpreis nicht, also wirds erstmal ein 7800X3D. Dank 4k und 4090 hänge ich eh meistens im GPU Limit oder über den 120fps die mein Monitor packt…

Trotz hochdramatischer Sicherheitslücke.

Hat übrigens auch null mit Fanboy zu tun, kannst Intel durch jeden anderen Großkonzern ersetzen, da zählen nur die Dividenden.

Du bist auf dem Weg besten weg ins Bällebad. Müssen nur noch klären ob mit Bawder oder ein eigenes…

 

[Holt]

Core i9-14900KS (Extreme)
Core i9-13900KS (Extreme) 407 A

Die ICCMax der KS ist 400A und nicht 407A!

Schauen wir Mal, ob das Thema damit jetzt erledigt ist

Nein, wird es nicht, da kommt noch mehr von Intel:

This “Vmin shift,” as Intel is calling it, is the company’s next investigative target. According to the company’s letter, they are aiming to provide updates by the “end of August.”

Das Microcode-Update 0x129 ist das finale, nur die Mainboard-Hersteller haben es eben zunächst in Beta-BIOS-Versionen und dann ein finales BIOS gepackt.

Für mein ASRock Z790 kam es direkt in einem finalen BIOS raus. Aber soweit ich die Aussagen bei Anandtech verstanden habe, siehe das Zitat, kommt da noch mehr. Die CPUs sind ja nicht wirklich defekt, die brauchen halt wegen der vorschnellen Alterung etwas mehr Spannung um wieder stabil zu laufen und dies Problem wird Intel auch noch angehen.

Limit aushebeln schön und gut.
Jedoch sollte nicht bereits das wählen eines anderen BIOS Profil als intel default bereits deine CPU Schrotten.

Es schrottet die CPUs nicht, die altern nur schneller und es sollte jedem Übertakter auch bewusst sein, dass seine CPU schneller altert, dies ist nicht neu:

Seasoned overclockers will no doubt find that this is a familiar story, as this is one of the ways that overclocked processors degrade over time. In those cases – as it appears to be with the Raptor Lake issue – more voltage is needed to keep a chip stable, particularly in workloads where the voltage to the chip is already sagging.

Wenn das andere Profile also die Limits aushebelt, dann übertaktet es die CPU und sie wird schneller altern. Es scheint dir nur noch immer nicht bewusst zu sein, dass diese anderen Profiles, die vor den BIOS Update vom 31.05. bei den Boards eben die Default Einstellung waren, die CPUs übertakten und dies teils richtig massiv. Das war vielen Leuten nicht klar und manchen scheint es immer noch nicht klar zu sein, aber die CPUs wurden früher bei sehr vielen Mainboard in der Default Einstellung eben nicht nach Intel Spezifikationen betrieben, die man übrigens im Volumen 1 des Datenblattes nachlesen kann.

 

[ZelA1874]

Intel vs AMD und umgekehrt hält viele Foren m Leben.

Am Ende geben sich beide nichts, wobei man sagen muss Intel macht einen 2 Jahre erweiterten Garantie Support, während AMD einen Shitstorm provoziert.
Aber man kennt es von AMD nicht anders, immer keinen Support bieten und dafür 1/2 von Intel oder Nvidia verlangen.

Was die liebe Lisa Su wohl ganz verschlafen hatte das Intel in den IGP und GPU Berreich mehr erreichen will,
ansonsten gäbe es doch bei Zen 3 keine VEGA mehr.

 

[ElBlindo]

Muss dich enttäuschen, nachdem der 10Gb Marvel Chip an meinem Z690 Formula streikt und das Board jetzt in die RMA geht und CPU schon verkauft ist, bin ich auf AMD gewechselt, weils aktuell imho einfach das bessere Paket ist. 9950X lohnt sich für mich der Aufpreis nicht, also wirds erstmal ein 7800X3D. Dank 4k und 4090 hänge ich eh meistens im GPU Limit oder über den 120fps die mein Monitor packt…

Tolle und dramatischen Geschichte, die im Internet keiner widerlegen kann. Danke dafür!!

Auch für Dich ist im Bällebad noch Platz.

 

[scars]

Wenn man keine Argumente mehr hat unterstellt man einfach lügen? Respekt, da bin ich wirklich raus...

 

[JarnoGermany]

Muss doch noch mal einhaken.
Im Fazit steht: Hier 5 oder gar 10 % an Leistung zu verlieren – diese Sorge scheint gänzlich unbegründet zu sein"

CB23multi:
14900k beim Launch 38869-39441
14900k 0129 Performance 36369
14900ks sogar nur 35210

Das geht schon in die Richtung 7-12% Verlust!

Sicher können da auch das ein oder andere Sicherheitsupdate beteiligt sein, aber ich bleibe bei meiner Sicht, es wurde gegen ein bereits abgeschwächte Vergleichsgruppe gemessen und ist somit verzerrt.

 

[Don]

Sicher können da auch das ein oder andere Sicherheitsupdate beteiligt sein, aber ich bleibe bei meiner Sicht, es wurde gegen ein bereits abgeschwächte Vergleichsgruppe gemessen und ist somit verzerrt.

Ich gebe dir ja inhaltlich recht, ich wehre mich nur dagegen es so aussehen zu lassen, als würden wir das extra so machen oder verstecken. Es ist transparent und klar zu erkennen, dass wir hier 0x125 gegen 0x129 vergleichen.

 

[Holt]

Das geht schon in die Richtung 7-12% Verlust!

Das liegt aber nicht am Microcode 0x129 um dessen Auswirkungen es hier ging, sondern daran, dass die Mainboardhersteller zum 31.05. BIOS Update bringen mussten, die per Default die Profiles nach Intel Spezifikationen nutzen. Vorher haben die meisten Mainboards, vor allem die mit Z Chipsätzen, die CPUs schon in der Defaulteinstellung teils massiv übertaktet und zugleich auch teils noch undervoltet. Wer will, kann dies immer noch tun, bekommt nun aber den Hinweis, dass er seine CPU dann übertaktet betreibt, mit den damit einhergehenden Risiken u.a. von Instabilitäten, was vielen vorher nicht bewusst war, dir offenbar auch nicht.

 

[leonk]

Sicher können da auch das ein oder andere Sicherheitsupdate beteiligt sein, aber ich bleibe bei meiner Sicht, es wurde gegen ein bereits abgeschwächte Vergleichsgruppe gemessen und ist somit verzerrt.

Das Undervolting durch die Mainboards wird da auch eine Rolle spielen weil das mittlerweile bei den Default Settings nicht mehr passiert.

Der Grund warum die Mainboard Hersteller das gemacht haben war wahrscheinlich um in Benchmarks die Konkurrenz zu schlagen.

 

[JarnoGermany]

Das Undervolting durch die Mainboards wird da auch eine Rolle spielen weil das mittlerweile bei den Default Settings nicht mehr passiert.

Der Grund warum die Mainboard Hersteller das gemacht haben war wahrscheinlich um in Benchmarks die Konkurrenz zu schlagen.

Denkst du wirklich, die Mainboard Hersteller wollten das so?
Kenne eher wenige Mainboard Performance Rankings, aber viele CPU Rankings😁

 

[Holt]

Denkst du wirklich, die Mainboard Hersteller wollten das so?

Klar, die haben schon immer alles versucht um bei den CPU Benchmarks der Mainboard Reviews die längsten Balken zu bekommen. Diese werden meist mit der Defaulteinstellung des BIOS gemacht und den wenigstens Lesern dürfte klar gewesen sein, dass die längsten Balken nur durch die noch stärkere Übertaktung der CPUs entstanden sind. Schau nur mal zurück, ASUS hat damals sogar die Pinbelegung des S.2011-3 geändert und wollte sich diesen OC-Sockel sogar patentieren lassen und dann war da z.B. bei den Skylake die Sache mit dem BCLK OC, dem Intel dann per Microcode Update einen Riegel vorgeschoben hat. Letzteres sollte wohl jedem klar machen, dass die Boardhersteller nicht auf Anweisung von Intel gehandelt haben, sondern Intel da auf der Nase rumgetanzt sind und offenbar hat erst das Problem der Instabilitäten und massiv erhöhten Zahl der Garantiefälle Intel die Handhabe gegeben, die Boardhersteller endlich dazu zu zwingen die CPUs per Default innerhalb der Intel Spezifikationen zu betreiben.

AMD hat es da seit Zen einfacher, da AMD mit dem AGESA jetzt das komplett BIOS selbst erstellt und ausliefert, die Mainboardhersteller machen nur die GUI dafür selbst.

 

[JarnoGermany]

bekommt nun aber den Hinweis, dass er seine CPU dann übertaktet betreibt, mit den damit einhergehenden Risiken u.a. von Instabilitäten, was vielen vorher nicht bewusst war, dir offenbar auch nicht.

Keine Sorge, mein 13900K läuft mit liebevoll handgetuntem aber sinnvoll getestete Undervolting und Powerlimit 240W seit einem Jahr unverändert stabil, (soweit ich das bisher einschätzen kann😉)
Werde einen Teufel tun und ein BIOS Update einspielen damit die tagelange Arbeit umsonst war.
Ringbus ist untertaktet, damit dieser keine höhere Spannung anfordert als die PundE Cores.
DAS ist den meisten auch nicht bekannt😁

Gaming 5,8Ghz allcore
Unter Multicore Last dann entsprechend weniger um die 5,2Ghz
Soll doch auch leise sein, das Schätzchen.

 

[leonk]

Denkst du wirklich, die Mainboard Hersteller wollten das so?

Gibt in jedem Mainboard Review auch diverse Benchmarks also warum nicht? Ist nur blöd wenn die Konkurrenz nach zieht und das gleiche macht.

Wurde nicht von jedem Hersteller in gleichem Maße gemacht und von manchen z.b. Supermicro gar nicht.

 

[FM4E]

AMD hat es da seit Zen einfacher, da AMD mit dem AGESA jetzt das komplett BIOS selbst erstellt und ausliefert, die Mainboardhersteller machen nur die GUI dafür selbst.

Was so seine Vorteile hat, wenn man bedenkt, welchen Heckmeck Intel in der jüngsten Vergangenheit hatte. AMDs AGESA-Umsetzung ist daher als konsequent einzustufen.

 

[Holt]

Keine Sorge

so wie du hier auftrittst, mache ich mir keine Sorge und irgendwas was deines ist, es kann von mir aus alles morgen kaputtgehen, wäre mir auch egal.

mein 13900K läuft mit liebevoll handgetuntem aber sinnvoll getestete Undervolting und Powerlimit 240W seit einem Jahr unverändert stabil

Dann ist ja gut, dann weißt du ja wenigstens, dass der nicht innerhalb der Spezifikationen läuft und wenn er Instabil wäre, hättest du die Einstellungen anpassen müssen. Das Problem waren und sind vor allem die Leute die eben ihre BISO Einstellungen nicht ändern oder maximal XMP aktivieren und dann glauben, sie würden ihre CPU ohne OC und nach Intel Vorgaben betreiben, weshalb sie dann auch meist @Stock dazu schreiben. Dem ist halt mit den BIOS Defaulteinstellungen der BIOS Versionen von vor dem 31.05. meist nicht so.

 

[JarnoGermany]

Klar, die haben schon immer alles versucht um bei den CPU Benchmarks der Mainboard Reviews die längsten Balken zu bekommen. Diese werden meist mit der Defaulteinstellung des BIOS gemacht und den wenigstens Lesern dürfte klar gewesen sein, dass die längsten Balken nur durch die noch stärkere Übertaktung der CPUs entstanden sind. Schau nur mal zurück, ASUS hat .

Ach und das die Launchtests der 13/14k alle mit fast 40000 Cb23 Punkten einen grandiosen Vorsprung für Intel attestierten, alles mit unlimitiertem Powerlimit, das wollte Intel bestimmt nicht😂
Da hat doch keiner ausschließlich mit 253W Limit getestet. Schliesslich sind es doch OC K Prozessoren, bitte mal nicht vergessen!

Beitrag automatisch zusammengeführt: 20.08.2024

so wie du hier auftrittst, mache ich mir keine Sorge und irgendwas was deines ist, es kann von mir aus alles morgen kaputtgehen, wäre mir auch egal.

Sehr geil, gleich mal persönliche Angriffe.

allem die Leute die eben ihre BISO Einstellungen nicht ändern oder maximal XMP aktivieren und dann glauben, sie würden ihre CPU ohne OC und nach Intel Vorgaben betreiben, weshalb sie dann auch meist @Stock dazu schreiben. Dem ist halt mit den BIOS Defaulteinstellungen der BIOS Versionen von vor dem 31.05. meist nicht so.

Und genau das war doch seit vielen Jahren so. Jetzt wo es damit Probleme gibt, wird alles auf den Kunden abgeschoben.

Auch du kommst doch gleich mit , außerhalb der Spezifikation gejammer um die Ecke. Aber genau diese Spezifikation war bis vor einigen Monaten nur auf dem Papier existent. Auto OC oder XMP ist schon immer nicht zimperlich gewesen.

Viel Spass mit z.B. DDR5 6600+ RAM auf 4 Slot Boards. Da hilft auch kein XMP.