DSLR***Quatsch***Thread (Part 22)

[Fragchicken]

Jop, selbes Problem.

Danke für die Rückmeldung. Sehr komisch. Eventuell liegts an der Größe? Habe diesmal 1200px als lange Seite gewählt, sonst immer "nur" 1000px.

Foto Mundus hat ne tolle M8 für 2.4k

Mich reizt das ja auch… aber ich muss standhaft bleiben und mit dem klarkommen was ich hier habe. Less gear more brain…

 

[cH4s3R]

Aber es ist schon interessant: andere (Frende von mir) bauen den Objektivpark bzw. ihre Ausrüstung auf während ich wieder überleg wie ich ihn verkleiner bzw. auf was ich mich reduzier ...

Ich habe heute diesen Fotostream bewundert: Flickr: Jordan Voth's Photostream
Und was hat er als Ausrüstung? Eine 5D Mk2, ein EF 50/1.4, einen AB800 mit Softbox und ein paar PWs. Ich finde seine Bilder genial, aber ich glaube nicht, dass ich mich so sehr beschränken könnte.
Ok, wenn laufend so hübsche Modells wie seine an meiner Tür klopfen würden, damit ich Bilder von ihnen mache, könnte ich mir das vllt doch vorstellen

 

[carsumv]

Ich habe heute diesen Fotostream bewundert: Flickr: Jordan Voth's Photostream
Und was hat er als Ausrüstung? Eine 5D Mk2, ein EF 50/1.4, einen AB800 mit Softbox und ein paar PWs. Ich finde seine Bilder genial, aber ich glaube nicht, dass ich mich so sehr beschränken könnte.
Ok, wenn laufend so hübsche Modells wie seine an meiner Tür klopfen würden, damit ich Bilder von ihnen mache, könnte ich mir das vllt doch vorstellen

Haha, genau den Stream hatte ich gestern auch erkundet ^^ und ähnliche Gedanken gehabt. Wirklich klasse Bilder dabei.

 

[Eragon]

Meun Leute...

Bald mache ich mal wieder Ferienjob und da kommt Geld ins Haus. Da ich ab und an - wenn auch mit mäßigem Erfolg - Makros mache, was würdet ihr mir eher als Portraitslinse empfehlen?

85/1.8 oder 100/F2?

Max

 

[cH4s3R]

Willst du jetzt Makros oder Portraits machen?

 

[Fragchicken]

Am Crop 85mm. 100mm sind imho irgendwie komisch.

 

[Eragon]

Ich bin ne Pflaume... Hab' ich doch glatt das 100/2 mit dem 100/2.8 L Macro verwechselt... dann wirds das 85er ^^

Danke trotzdem, Tschuldigung für die Verwirrung,

Max

 

[n8schwaermer]

Amariah | Flickr - Photo Sharing!

Er schreibt ohne Reflector und nur durch Bodenreflektion?! Wer braucht da noch die teuren Sunbouncer?


@Eragon: http://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=7283843#post7283843

 

[SicKb0y]

Er schreibt ohne Reflector und nur durch Bodenreflektion?! Wer braucht da noch die teuren Sunbouncer?

Die Belichtung ist auch ziemlich mies.

 

[Paddsen]

Finde die Beleuchtung auch nicht der Hit...hier aber hat er doch schon einen Bouncer benutzt...
Amariah | Flickr - Photo Sharing!

 

[n8schwaermer]

Er schreibt immer "Natural Light", aber in Paddsens Beispielt ist klar ein Aufheller im Spiel...

 

[Fragchicken]

Die Belichtung ist auch ziemlich mies.

Weil er bei einigen Bildern daneben gegriffen hat… passiert nunmal. Dafür ist der Rest echt sahne.

Er schreibt immer "Natural Light", aber in Paddsens Beispielt ist es klar ein Aufheller jedweder Art...

Lass es einen Reflektor sein, es ist dennoch immernoch "Natural Light" - er muss ja nicht jedes Zubehör aufgschreiben

 

[n8schwaermer]

Ist dann aber zurechtgeformtes Licht aka. unnatrual

 

[Fragchicken]

Nichts unnatural - es ist und bleibt natürliches Licht, nur gerichtet. Hätte er zusätzlich mit seinem AB in einen Reflektor geschossen (oder whatever), dann wäre die Aussage falsch.

Deiner Aussage zufolge wäre jedes umgelenkte Licht unnatürlich.

 

[n8schwaermer]

Bezogen auf die Lichtquelle schon, die ist nämlich die Sonne. Naja whatever...^^

 

[Parki]

Er schreibt "I don't use any reflectors or modifiers"... glaub ich ihm nicht. Wie geht das sonst bei so einem Bild mit dem Gegenlicht? Bri | Flickr - Photo Sharing! ?

 

[SicKb0y]

Er schreibt "I don't use any reflectors or modifiers"... glaub ich ihm nicht. Wie geht das sonst bei so einem Bild mit dem Gegenlicht? Bri | Flickr - Photo Sharing! ?

Mit der S5 geht das problemlos.

 

[joshude]

Ich würde auch nicht sagen, dass das völllig unmöglich ist...
Es gibt doch durchaus Kameras die aus völlig überbelichteten Sachen noch gute Details zaubern.
Siehe das Bild von Dcdead aus New York (?) Ich meine, er hatte mal dazu geschrieben, dass er überbelichtet hatte, damit die Gebäude zu erkennen sind, und auch das war absolut ins Gegenlicht. Kann mich aber auch täuschen.

---------- Beitrag hinzugefügt um 23:13 ---------- Vorheriger Beitrag war um 23:05 ----------

was ganz anderes:

Kann mir jemand erklären, wieso ich eine ganze Blende mal sqrt(2) nehmen muss um auf die nächste ganze Blende zu kommen?

also... 2,8*sqrt(2) ergibt 4...

 

[cH4s3R]

was ganz anderes:

Kann mir jemand erklären, wieso ich eine ganze Blende mal sqrt(2) nehmen muss um auf die nächste ganze Blende zu kommen?

also... 2,8*sqrt(2) ergibt 4...

Ich habe keine Ahnung, ob das die richtige Begründung ist, aber meine Herleitung ist folgende:
Die Blendenzahl gibt ja das Verhältnis der Brennweite zum des Blendendurchmesser an. Es ist aber nicht der Durchmesser sondern die Querschnittsfläche für die Menge des Lichteinfalls (jaja...einfach ausgedrückt) verantwortlich. Bei der Verdoppelung der "Lichtmenge" muss logischwerweise der Blendenquerschnitt verdoppelt werden, was ein Faktor von sqrt(2) für den Druchmesser bedeutet.

Kleines Rechenbeispiel:
Brennweite: 50mm
Blende: f/2
|
v
Blendendurchmesser: 25mm
Blendenquerschnitt: (25mm)²*Pi=1963,5mm²

Jetzt möchte ich meine Belichtungszeit halbieren -> auf f/1.4 aufblenden
|
v
Blendenquerschnitt: 2*1963,5mm²=3927mm²
|
v
Blendendurchmesser: sqrt(3927mm²/Pi)=35,355mm
|
v
Blende: 50mm/35,355mm= 1,41423 ~ sqrt(2)

 

[Paddsen]

das mit dem fehlenden Reflektor ist mir immernoch suspekt...

 

[cH4s3R]

Und du wirst es wohl nie erfahren

 

[Paddsen]

naja könntes es sein, dass er Spotmessung auf das Gesicht legt und dann stark bearbeitet? Oder ein Hdr?

 

[Sersch]

dann wirds das 85er ^^



Max

gute wahl


BTT
hat hier jemand Sigma EX 50 / 1,4 DG HSM ?

1. von anfang an scharf gewesen ?
2. justieren lassen ?
3. vor ort selektiert ?

 

[Hummmel]

naja könntes es sein, dass er Spotmessung auf das Gesicht legt und dann stark bearbeitet? Oder ein Hdr?

es muss ja kein reflektor im spiel gewesen sein. es gibt ja noch andere flächen die reflektieren. bei dem foto im sand, bei sonnenuntergang, kann ich mir das durchaus vorstellen. sand reflektiert eine menge licht. das ist nicht zu unterschätzen.

genauso kann es eine hauswand sein. im grunde alles was hell ist. dunkle flächen machen genau das gegenteil. sie schlucken licht.

einfach mal drauf achten und testen. natürlich spielt da auch der sonnenstand eine rolle. man braucht auch nicht immer ein modell zum testen. oft reicht es schon seinen gesprächsparter genau zu beobachten, wie das licht und schatten spiel auf seinem gesicht ist, bzw, wie es sich verändert wenn er oder sie seinen kopf dreht. das kann man auch bei kunstlicht machen. da ist dann das hauptlicht eine lampe an der wand, oder ähnliche lichtquellen.

es liegt alles vor einem, man muss nur hinsehen.

und das wird noch schlimmer, je länger man fotografiert. dann verselbstständigt sich das.......

 

[buyman]

Richtig schlimm ist es auch wenn man Bilder analysiert die man sieht (in Bezug auf verwendete Brennweite und Blende zb.) und damit dann richtig liegt

"Normale" Fotos kann ich mir eigentlich nicht mehr ansehen von Kompakten. Als Erinnerung tauglich, aber auf plattgeblitzte, ... Leute stehe ich nicht sonderlich.
Aber meistens ist hier das Problem eher hinter der Kamera als davor. Ich hab schon einige über die Kamera fluchen hören, aber im Endeffekt hats dann zb. gereicht den Blitz um 1-2EV runterzuregeln: können die Kompakten auch und im schlimmsten Fall klebt man nen Filter (alternativ Papier) davor ... fertig. Der größte Schock für eine Freundin war als ich ihr mal bei Gegenlicht den Blitz eingeschaltet habe - vorher wollte sie die Kamera am liebsten in den Müll werfen

An unsere Münchner: wie ist München so im Herbst/Winter? Ich soll dieses Jahr noch 3 Wochen Urlaub abbauen und bin grad am Überlegen was ich fotografisch unsicher machen könnte

 

[Dr Casemod]

bei der gegenlicht aufnahme in sand reicht es ja schon, wenn der Fotograf ein weißes Shirt anhat...

und zum Thema Bouncer und natural light: als ich mal nen workshop mit jens brüggemann zum thema Beleuchtungstechnik gemacht hab, wurden Bouncer intensiv behandelt

 

[Paddsen]

Naja gut ich denke wirklich, dass heller Sand da eine sehr große Rolle spielt... und man sieht ja wann die Person gut steht... Die Flares sind schon schön...naja werde ich mal in der Herbstsonne ausprobieren

BTT
hat hier jemand Sigma EX 50 / 1,4 DG HSM ?

1. von anfang an scharf gewesen ?
2. justieren lassen ?
3. vor ort selektiert ?

Hab das Objektiv letzte Woche bekommen. Hatte die neue, glatte Version mit glatter Geli, also ohne EX-Finish wie man es von den alten Sigma Objektiven kennt. Hatte bis dato nur Zeit für Fokustests und draußen für ein paar Bilder in allen Entfernungen. Meines hatte einen Fehlfokus, jedoch einen leichten, den ich gut mit der Mikrokorrektur ausgleichen konnte. Seither ist es wirklich sehr scharf und fokusiert bei Offenblende auf den Punkt...

 

[Sersch]

dankeschön , ich weis nicht welchen ich kriegen werde , hoffe neuen glatten , würd mich zumindest mehr freuen ...

ach ja bin bald auch mit in dem vollformat-fluss

 

[wischiwaschi]

Juhuuu

Endlich kein ewiges Stempeln mehr

 

[.raw]

Wie bekommt man denn so viel Dreck aufn Sensor?