[Guide] Intel Skylake-X und Cascade Lake-X (Sockel 2066) OC Guide
- Ersteller aerotracks
- Erstellt am
Hm,schade das du schon den aus der 9000 serie gekauft hast,diese Serie scheint generell etwas hitziger zu werke gehen als die 7000 serie.Ich schaute nach 18 Kerner und ich stellte fest das die aus der 9000 serie heißer wird und auch noch etwa mehr strom frisst.Ich bin entsetzt gewesen als ich die Tests gesehen habe.Flüssigmetall kühlt wirklich soviel besser,allerdigns brauchst du zusätzlich noch ein Kuper rand,weil ich gelesen habe das ansonten die Flüssigkeit zu ner anderen Hardware reinfliesen kann und es somit beschädigt.Zudem weiß ich nicht ob die Metallflüssigkeit nicht mit der Zeit die CPU was reinfrisst.ALso Kupfer IHS bei der CPU noch zusätzlich bestellen.Damit verhinderst du das was in ner anderen Harware reinfließen und die CPU auch somit auf längere Zeit geschützt wird.
Was noch heizen könnte ,ein paar Grad kriegst du auch noch runter wenn du den Meshtakt runter Taktest,dazu noch die Meshspannung.
Bei Core Temp stehen die Vid werte.Je niedriger die sind,desto besser kannst du sie nach unten senken,wobei dies dann auch die heißesten sind.
DIe mit höherer VId,so habe ich es festgestellt sind von haus aus Kühler ,brauchen allerdings aber mehr Strom.
Wenn du also merkst es geht die Vcore spannung nicht mehr runter,dann kannst du jedem Kern,ne eigenen Spannung geben,in dem Fall dann auf Minus stellen und schon -1 beim Wert führt zu automatisch weniger Spannung und somit ne bessere Temperatur.Ich weis allerdings nicht genau wie sich die 9000 Serie bei den Temperatur wieviel sich genau auswirkt.
Sollte etwas nicht stimmen,dürfen mich gerne die anderen mich korriegieren.
Kann nur aus dem was ich durch meinen i9 7920x so selbst die erkenntnis erlangt bin,nur auf dem mich stüzen.Wird denke ich mal dennoch nicht recht viel anders sein.
Ich hoffe ich konnte dir soweit es geht helfen.
Vodka05
Enthusiast
Danke erstmal für die Antworten. Ich kühle mein system mit einer 360er aio im idle ist er bei 35-45C° beim spielen kommt er mal an seine 70-80C° vcore ist gerade bei 1,250V.
Ich hatte das System zusammen gebaut und hatte anfangs das problem das er meinen speicher von der Mhz zahl nicht wollte (immer wieder Bsod) nach dem ich das auto tuning vom board genommen hatte, hat er den ram mit seinen vollen Mhz genommen nur ist er dann jedesmal ausgestiegen als ich den Browser geöffnet habe. Habe dann die spannung manuell auf 1.250V gesetzt und jetzt läuft er stabil. Ich schicke euch nachher ein paar pics das ihr euch das einfach mal anseht und mir nen paar tipps geben könnt. Bei dem sockel bin ich absoluter leie und muss mich da erst rein fuchsen. Die hwinfo's schicke ich auch mit rein.
Danke euch nochmal
Ich hatte das System zusammen gebaut und hatte anfangs das problem das er meinen speicher von der Mhz zahl nicht wollte (immer wieder Bsod) nach dem ich das auto tuning vom board genommen hatte, hat er den ram mit seinen vollen Mhz genommen nur ist er dann jedesmal ausgestiegen als ich den Browser geöffnet habe. Habe dann die spannung manuell auf 1.250V gesetzt und jetzt läuft er stabil. Ich schicke euch nachher ein paar pics das ihr euch das einfach mal anseht und mir nen paar tipps geben könnt. Bei dem sockel bin ich absoluter leie und muss mich da erst rein fuchsen. Die hwinfo's schicke ich auch mit rein.
Danke euch nochmal
Vodka05
Enthusiast
Als allererstes fällt Negativ der AVX 512 auf. Der sollte die 4,0 GHz nicht übersteigen und der normale AVX würde ich nicht über 4,5 GHz gehen. Da braucht man sich dann nicht wundern das man es nicht weggekühlt bekommt.
Setze ein Offset.
512 ein Offset von 6
SVID bei Übertaktung auf Disable setzen.
Die Autonomous Core C-State aktivieren dann spart man etwas Strom im Idle ein.
Setze ein Offset.
512 ein Offset von 6
SVID bei Übertaktung auf Disable setzen.
Die Autonomous Core C-State aktivieren dann spart man etwas Strom im Idle ein.
Zuletzt bearbeitet:
Es sei denn man will bei core temp die Watt zahlangezeigt bekommen, dann muss man svid eingeschaltet lassen. Denn wenn nicht dann zeigt dies nur 1,7 Watt unter last an.
Was ich auch gelesen habe, das xmp auch die CPU etwas aufwärmen kann/tut. Das habe ich auf manuell stehen. Dann Werte selber eintragen.
Avx sage ich auch runter. Ich habe alle avx mindestens 5 - 7 Stufen runter gedreht. Ich verwende zwar kein einziges avx, aber mache ich dennoch, sicher ist sicher.
Kommt also drauf an ob du Software mit oder ohne avx Unterstützung verwendest. Beim zocken haben ja die meisten games keine avx Unterstützung. Darum bleiben da ja die meistens die CPU kühler
Was ich auch gelesen habe, das xmp auch die CPU etwas aufwärmen kann/tut. Das habe ich auf manuell stehen. Dann Werte selber eintragen.
Avx sage ich auch runter. Ich habe alle avx mindestens 5 - 7 Stufen runter gedreht. Ich verwende zwar kein einziges avx, aber mache ich dennoch, sicher ist sicher.
Kommt also drauf an ob du Software mit oder ohne avx Unterstützung verwendest. Beim zocken haben ja die meisten games keine avx Unterstützung. Darum bleiben da ja die meistens die CPU kühler
Vodka05
Enthusiast
OK habe ich getan, habe beide werte auf 6 gesetzt und SVID auf aus.
Kann ich noch etwas machen?
Kann ich noch etwas machen?
Zuletzt bearbeitet:
Vodka05
Enthusiast
So hoffe dir hilft das weiter
Cpu peci 74 °c ist wohl das maximum Oder was ist das denn. Ansonsten sieht es denn ja schon mal ganz gut aus. Läuft denn nun alles stabil oder stürzt es noch immer ab?
Hast du xmp auch schon auf manuell gestellt und selbst den Wert per Hand eingestellt?
Hast du xmp auch schon auf manuell gestellt und selbst den Wert per Hand eingestellt?
Vodka05
Enthusiast
Ja habe alles Manuell eingestellt. Nein wie gesagt nach dem ich das OC profil von meinem Board geladen hatte anfangs hat er den Ram angenommen also die MHz und seite dem läuft er stabil wollte eben nur wissen ob ich noch etwas an den temps selbst machen kann wenn ich ihn schon nicht köpfen kann dann werde ich den Rest mit etwas Flüssigmetall bearbeiten. Ok dann werde ich die Viccn noch runter schrauben. Danke euch echt!
Temps sind soweit ich das sehe in grünen Bereich. Besser werden die nur mit weniger VCore.
Was mich aber wundert, wieso zeigen nur zwei Kerne 4,6 GHz an und die anderen 4,5 GHz? im BIOS steht ja 4,6 GHz.
Für 4,5 GHz wären 1.250V richtig schlecht. Kann mir nicht vorstellen das die restlichen Kerne soviel schlechter abschneiden.
Was mich aber wundert, wieso zeigen nur zwei Kerne 4,6 GHz an und die anderen 4,5 GHz? im BIOS steht ja 4,6 GHz.
Für 4,5 GHz wären 1.250V richtig schlecht. Kann mir nicht vorstellen das die restlichen Kerne soviel schlechter abschneiden.
Zuletzt bearbeitet:
Vodka05
Enthusiast
habe geschaut finde die Viccn nicht siehst du die iwo auf dem Bild?
- - - Updated - - -
habe das im Bios korrigiert die laufen jetzt alle mit 4,5 bei 1,250V
- - - Updated - - -
Wieviel VCore bei 4,5Ghz würdest du mir empfehlen?
- - - Updated - - -
habe das im Bios korrigiert die laufen jetzt alle mit 4,5 bei 1,250V
- - - Updated - - -
Wieviel VCore bei 4,5Ghz würdest du mir empfehlen?
Okay, ich sehe schon du hast By Specific Core benutzt.
Trotzdem kommen mir die Spannung zu hoch für dessen Takt vor.
Hast Du die Spannung ausgelotet oder einfach nach Gefühl eingestellt?
Viccn zeigt erst nachdem du SVID wieder auf Emblem gestellt hast an, als CPU Input Voltage. Da tippst du das ein.
Empfehlen kann ich da nichts da jede CPU anders ist. Kannst du nur selbst testen wieviel weniger möglich ist. Dafür lädst du dir Prime95 runter und lässt es 45 min durchlaufen. Wenn keine Probleme auftauchen ist es stabil.
Hole dir Prime95 v29.3.
Trotzdem kommen mir die Spannung zu hoch für dessen Takt vor.
Hast Du die Spannung ausgelotet oder einfach nach Gefühl eingestellt?
Viccn zeigt erst nachdem du SVID wieder auf Emblem gestellt hast an, als CPU Input Voltage. Da tippst du das ein.
Empfehlen kann ich da nichts da jede CPU anders ist. Kannst du nur selbst testen wieviel weniger möglich ist. Dafür lädst du dir Prime95 runter und lässt es 45 min durchlaufen. Wenn keine Probleme auftauchen ist es stabil.
Hole dir Prime95 v29.3.
Zuletzt bearbeitet:
Vodka05
Enthusiast
OK ja habe das nach gefühl eingestellt werde das Fein tuning mal noch machen müssen aber gut da weiß ich bescheid also SVID wieder ein schalten
Ja es eignen sich allerdings auch zum Teil andere Programme zum testen. Ich habe es so gemacht, ich habe ein wenig an dem einen Kern takt erhöht und dann xmidia recode zwei mal gestartet und voll ausgelastet damit. Wenn aufeinmal langsamer wurde oder Programme stehen geblieben sind von der Zeit war erste Vorboten, da passt was nicht. Dann kurz darauf frohr System dann ein. Die heißesten Kerne könnte ich anhand der vid Werte gut ausmachen.
Ist zwar keine 1 & 1 allerdings wenigstens nen Richtwert. Schließlich sind das dann die höchsten Werte was geht. Dann habe ich die nach unten korrigiert. Die heißesten Kerne sind ei mir bei 4 GHz 1,080 volt. Was ein sehr guter Wert darstellt. Ich habe somit die selbe CPU aber halt aus der 7000 er Generation,könnte durchaus ähnlich sein. Meiner ist allerdings geköpft erhalten. So wie es aussieht werde ich den allerdings wieder verkaufen um noch mehr Leistung bei 20 Watt weniger Stromverbrauch zu haben. Ob es sich wirklich lohnt ist ne andere Frage. Denn ich weiß allerdings nicht ob 2 Aufnahmen gleichzeitig mit zocken auf Dauer ein Vorteil ist. Wenn mal weniger Zeit habe, dann schaffe ich vielleicht nicht immer zwei Aufnahmen gleichzeitig umzuwandeln.
Ist zwar keine 1 & 1 allerdings wenigstens nen Richtwert. Schließlich sind das dann die höchsten Werte was geht. Dann habe ich die nach unten korrigiert. Die heißesten Kerne sind ei mir bei 4 GHz 1,080 volt. Was ein sehr guter Wert darstellt. Ich habe somit die selbe CPU aber halt aus der 7000 er Generation,könnte durchaus ähnlich sein. Meiner ist allerdings geköpft erhalten. So wie es aussieht werde ich den allerdings wieder verkaufen um noch mehr Leistung bei 20 Watt weniger Stromverbrauch zu haben. Ob es sich wirklich lohnt ist ne andere Frage. Denn ich weiß allerdings nicht ob 2 Aufnahmen gleichzeitig mit zocken auf Dauer ein Vorteil ist. Wenn mal weniger Zeit habe, dann schaffe ich vielleicht nicht immer zwei Aufnahmen gleichzeitig umzuwandeln.
Vodka05
Enthusiast
Danke Jungs also Benchmarks liefen jetzt bei 1,080V durch und auch Prime lief etwas länger. Bin bei etwas über 60Grad angekommen, was mega ist für 4,5Ghz bei einem 12Kerner. Solltet ihr noch weitere anregungen haben die ich probieren kann und Testen kann, dann immer her damit^^ wünsche euch noch ein schönes WE.
The Master of Desaster
Urgestein
Hab mir einen 7900x gekauft die werden ja mit TDP 140W (max. 95°C) angegeben
Warum zeigt mir CoreTemp 1.14 eine TJMax von nur 92 Grad an ?
Und kann man bei Prime95 irgendwie einstellen das man alle Workers sieht weil ich sehe nur 12 bei einer Auflösung von 1920x1080 und mehr kann ich nicht einstellen
Warum zeigt mir CoreTemp 1.14 eine TJMax von nur 92 Grad an ?
Und kann man bei Prime95 irgendwie einstellen das man alle Workers sieht weil ich sehe nur 12 bei einer Auflösung von 1920x1080 und mehr kann ich nicht einstellen
Also das mit core temp, da tippe ich mal auf einen Anzeige Fehler.
Bei prime ich kann dir zwar auch nicht sagen wie du alles ausführlich siehst aber wie du sehen kannst das es 20 treads sind, das kann ich dir sagen, einfach custom einstellen, die Zahl bei deiner CPU ist 20,diese Zahl bei prime eintippen und schon sind 20 worker an. Wenn du willst kann ich dir ja noch ein Bild davon machen wie es am besten zu machen ist, es gibt ja 4 Stück zur Auswahl, habe davon das zweite genommen
Bei prime ich kann dir zwar auch nicht sagen wie du alles ausführlich siehst aber wie du sehen kannst das es 20 treads sind, das kann ich dir sagen, einfach custom einstellen, die Zahl bei deiner CPU ist 20,diese Zahl bei prime eintippen und schon sind 20 worker an. Wenn du willst kann ich dir ja noch ein Bild davon machen wie es am besten zu machen ist, es gibt ja 4 Stück zur Auswahl, habe davon das zweite genommen
The Master of Desaster
Urgestein
Ja 20 Workers sind an aber sehen tue ich nur die ersten 12 die anderen sehe ich, stehen auch da aber haben kein weises Feld wo man den Test sieht weil das Fenster die Auflösung wohl nicht reicht bei 1920x1080 bekommt man nur 12 workers zum sehen was sie machen die anderen nicht
Kann man das irgendwie anders einstellen ?
Ich habe schon probiert und probiert bekomme das nicht hin.
CoreTemp 1.14 ist doch aktuell wieso dann Auslesefehler müsste das dann nicht bei jeden so sein dann ?
Jetzt habe ich es mal Deinstaliert und Neu instaliert nun zeigt mit CoreTemp TJMax immer 97 Grad an.
Kann man das irgendwie anders einstellen ?
Ich habe schon probiert und probiert bekomme das nicht hin.
CoreTemp 1.14 ist doch aktuell wieso dann Auslesefehler müsste das dann nicht bei jeden so sein dann ?
Jetzt habe ich es mal Deinstaliert und Neu instaliert nun zeigt mit CoreTemp TJMax immer 97 Grad an.
Zuletzt bearbeitet:
Wheelchair
Enthusiast
Was CoreTemp ausliest, ist von der Einstellung im Bios abhängig. Du solltest doch im Bios die TJMax einstellen können. Stell sie auf den gewünschten Wert und CoreTemp zeigt dir das dann auch an.
Gruß Wheels
Gruß Wheels
The Master of Desaster
Urgestein
Mhhh also im Bios finde ich nichts und wenn man die tatsächliche TJMax nicht weiß was soll man dann wenn es geht im Bios einstellen.
Ich finde im Bios auch nichts wo man das einstellen könnte
MSI X299 Gaming Pro Carbon
Ich finde im Bios auch nichts wo man das einstellen könnte
MSI X299 Gaming Pro Carbon
aerotracks
Legende
Details zu Cascade Lake-X hinzugefügt und kleinere Änderungen wegen neuen Software Versionen.
Danke für die detaillierte Anleitung.
Ich habe soweit mein System stabil hinbekommen. CPU i9 7960x 4.7 GHz, RAM 3.4 GHz, MESH 3.2 GHz. Nun führe ich den LinX-Test durch, um die Performance des AVX 512 zu ermitteln.
Und genau hier habe ich folgendes Problem: Egal welchen Takt ich für AVX 512 zwischen 3 und 4 GHz einstelle, geht der LinX-Test nie durch.
Im Internet gibt es diesbezüglich sehr viele Diskussionen, auch bezüglich der Instabilität von LinX, je nach Version des Programms. Angeblich gibt es bei einigen Nutzern von LinX auch Probleme unter unterschiedlichen Windows 10 Versionen.
Anstatt von LinX habe ich das Programm LinpackXtreme getestet. Im Grunde, macht das Programm dasselbe, was auch LinX tut, wobei LinX eine GUI hat und Linpack nicht. Dieses läuft bei mir in dem Bereich zwischen 3.0 GHz und 4.0 GHz sauber durch, sodass ich die Leistungssteigerung nachvollziehen kann.
Können diese Fehler von LinX und keine Fehler von Linpack an der Bibliothek und der Exe-Datei liegen, die von beiden Programmen genutzt werden?
LinX 0.9.6: libiomp5md.dll (1 841 KB groß) und linpack_xeon64.exe (9068 KB groß)
LinpackXtreme 1.1.2: libiomp5md.dll (1622 KB groß) und linpack_intel64.exe (11729 KB groß)
Zudem unterscheiden sich die Bezeichnungen der Exe-Dateien.
Hier ist folgendes geschrieben: The 64-bit program executable for a system with Intel Xeon processor using Intel® 64 architecture.
Kann es sein, dass LinX eher für Xeon-Prozessoren gedacht ist?
Des Weiteren, konnte ich mit dem Linpack viel schneller die Instabilität des Mesh identifizieren als z. B. mit Prime95, wenn die Mesh Spannung zu niedrig gesetzt wurde. Ein weiteres Tool, welches für AVX 2 Stabilität genutzt werden kann ist: IntelBurnTestV2. Auch damit kann die Mesh Stabilität viel schneller als mit Prime95 überprüft werden.
Ich habe soweit mein System stabil hinbekommen. CPU i9 7960x 4.7 GHz, RAM 3.4 GHz, MESH 3.2 GHz. Nun führe ich den LinX-Test durch, um die Performance des AVX 512 zu ermitteln.
Und genau hier habe ich folgendes Problem: Egal welchen Takt ich für AVX 512 zwischen 3 und 4 GHz einstelle, geht der LinX-Test nie durch.
Im Internet gibt es diesbezüglich sehr viele Diskussionen, auch bezüglich der Instabilität von LinX, je nach Version des Programms. Angeblich gibt es bei einigen Nutzern von LinX auch Probleme unter unterschiedlichen Windows 10 Versionen.
Anstatt von LinX habe ich das Programm LinpackXtreme getestet. Im Grunde, macht das Programm dasselbe, was auch LinX tut, wobei LinX eine GUI hat und Linpack nicht. Dieses läuft bei mir in dem Bereich zwischen 3.0 GHz und 4.0 GHz sauber durch, sodass ich die Leistungssteigerung nachvollziehen kann.
Können diese Fehler von LinX und keine Fehler von Linpack an der Bibliothek und der Exe-Datei liegen, die von beiden Programmen genutzt werden?
LinX 0.9.6: libiomp5md.dll (1 841 KB groß) und linpack_xeon64.exe (9068 KB groß)
LinpackXtreme 1.1.2: libiomp5md.dll (1622 KB groß) und linpack_intel64.exe (11729 KB groß)
Zudem unterscheiden sich die Bezeichnungen der Exe-Dateien.
Hier ist folgendes geschrieben: The 64-bit program executable for a system with Intel Xeon processor using Intel® 64 architecture.
Kann es sein, dass LinX eher für Xeon-Prozessoren gedacht ist?
Des Weiteren, konnte ich mit dem Linpack viel schneller die Instabilität des Mesh identifizieren als z. B. mit Prime95, wenn die Mesh Spannung zu niedrig gesetzt wurde. Ein weiteres Tool, welches für AVX 2 Stabilität genutzt werden kann ist: IntelBurnTestV2. Auch damit kann die Mesh Stabilität viel schneller als mit Prime95 überprüft werden.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
aerotracks
Legende
Da ich aktuell 7820X und 9900KS parallel am laufen habe, habe ich ein paar kurze Skalierungs-Tests gemacht in Bezug auf RAM-OC, Cache Struktur und Core-OC. Kein Anspruch auf wissenschaftliche Genauigkeit, da es online auf einem live Server Schwankungen gibt. Die Kamera war pixelgenau gleich und es wurden die gleiche SSD und gleiche Grafikkarte verwendet. Restliches Testsystem X299 EVGA Dark + 4x8GB DDR4-4000 CL16 / Z390 EVGA Dark + 2x16GB DDR-4000 CL16, 2nds und 3rds auf beiden Plattformen jeweils optimiert.
Im Großen und Ganzen zeigt es aber, dass ein 3 Jahre alter Knochen mit richtigem Tweaken sehr gut mithalten kann.
Knapp 60% Gewinn über Stock Performance mit dem 7820X können sich sehen lassen. Der 9900KS @ stock defaults wird vom 7820X mit optimierten 5000/3400/4000C16 um fast 20 fps geschlagen.
Jeneseits der 5.0 bringt mehr Kernfrequenz bei Sky-X so gut wie keine +fps, Coffee Lake dagegen skaliert weiter.
Skylake-X spricht ein bisschen stärker auf RAM OC an als die kleinen Dual Channel CPUs. Aber das Mesh skaliert bei steigendem Takt schlechter als der Ring und lässt sich zusätzlich viel niedriger takten.
Im Großen und Ganzen zeigt es aber, dass ein 3 Jahre alter Knochen mit richtigem Tweaken sehr gut mithalten kann.
Knapp 60% Gewinn über Stock Performance mit dem 7820X können sich sehen lassen. Der 9900KS @ stock defaults wird vom 7820X mit optimierten 5000/3400/4000C16 um fast 20 fps geschlagen.
Jeneseits der 5.0 bringt mehr Kernfrequenz bei Sky-X so gut wie keine +fps, Coffee Lake dagegen skaliert weiter.
Skylake-X spricht ein bisschen stärker auf RAM OC an als die kleinen Dual Channel CPUs. Aber das Mesh skaliert bei steigendem Takt schlechter als der Ring und lässt sich zusätzlich viel niedriger takten.
Zuletzt bearbeitet:
Mal ne Frage: ist die Turbo Boost Max Technik 3.0 auf den vom Hersteller spezifizierten maximal Takt festgelegt oder kann diese auch überschritten werden?
Ich hab in HwInfo einen Takt von 4,7GHz gesehen, obwohl der Max Singlecore Takt bei 4.5GHz liegt offiziell.
Es handelt sich um einen Xeon cascade Lake Prozessor. Es besteht keine Option im Uefi die TDP zu überschreiten oder ähnliche Funktionen um den Takt zu erhöhen .
War das nun ein Auslesefehler ?
Ich hab in HwInfo einen Takt von 4,7GHz gesehen, obwohl der Max Singlecore Takt bei 4.5GHz liegt offiziell.
Es handelt sich um einen Xeon cascade Lake Prozessor. Es besteht keine Option im Uefi die TDP zu überschreiten oder ähnliche Funktionen um den Takt zu erhöhen .
War das nun ein Auslesefehler ?
aerotracks
Legende
Welcher Multiplikator wird ausgelesen?
Ähnliche Themen
[Sammelthread]
Intel Core Ultra (Arrow-Lake-S) S.1851 OC- und Laberthread
